Nooit heb ik geschreven een blog post met zo weinig voorbereiding, maar in het kielzog van het lezen van deze dampende tirade over Bitcoin (die het zonder noodzaak werd upvoted op HN), werd ik gedwongen om mijn ergste doen.
Feit # 1 - Bitcoin ≠ de Gold Standard.
Wordt Bitcoin een deflatoire munt? Ja. Dat is waar de overeenkomsten eindigen.
Ik ineenkrimpen als mensen dit soort historisch onjuist vergelijkingen.
Wat was het Gold Standard? Het was een systeem waarin de ene valuta rechtstreeks werd vastgebonden aan een eindige bron. Er was geen keuze in de manier waarop men kon betalen, werden betalingen gedaan in een vacuüm. Alle transacties moesten worden gemaakt in een valuta gedekt door goud. Dat betekende dat elk misbruik van de Standard negatief kunnen beïnvloeden de economie en draait op banken waren bijna onvermijdelijk.
Bijdrage Bitcoin's aan "het kapitalisme" is keuze, niet controle. Het hebben van keuze is tegengesteld aan elke vorm van Standard. Laten we dat zo houden.
Feit # 2 - Bitcoin is een handige oplossing voor web-transacties
Iedereen die is gekoppeld aan de Bitcoin-client zal je vertellen dat het een briljant geschreven programma dat gemakkelijk kan worden bediend via JSON-RPC.
Het is niet "een domme lastig munt dat is erger dan papier" als goud. Die man nam echt de hele Bitcoin = Gold ding weg veel te ver.
Feit # 3 - In tegenstelling tot w / Paypal, drijvende contant geld is niet het risico te worden ingevroren
Zoals scores van ondernemers zal u vertellen, Paypal is berucht voor het nemen van maatregelen zonder waarschuwing, zeker als duizenden dollars op het spel staan. Aangezien de overgrote meerderheid van de online transacties vertrouwen op een paar vertrouwde derde partijen, maakt dit "keuze" nog relevanter.
Feit # 4 - Cool, reguliere diensten te gebruiken en accepteer Bitcoin
Mijn volgende twee interviews zijn met www.ActiveGrade.com en www.Wuala.com bijvoorbeeld.
Het grotere probleem is dat diensten aanvaarden van BTC zijn moeilijk te ontdekken.
Feit # 5 - Bitcoin is zeer internationaal
Dit versterkt alleen maar het punt dat het niet een standaard. Hoe kan iets dat zo verdeeld (gedistantieerd van een fiat munt) worden beschouwd als een standaard?
